Eduardo Galeano le contesta a Vargas Llosa

La caracterización como “caudillos bárbaros” de los actuales líderes populares de algunos países de América Latina es “un mito mentiroso” y un “acto de autodesprecio”, según el escritor Eduardo Galeano, quien asiste a la toma de mando presidencial del líder indígena Evo Morales.

Así respondió Galeano al artículo del escritor Mario Vargas Llosa, en el que califica de “racistas” los planteamientos de líderes latinoamericanos como Evo Morales, Hugo Chávez y el candidato presidencial Ollanta Humala.

El destacado novelista peruano publicó el artículo “Asoma en la región un nuevo racismo: indios contra blancos”(http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=773706&origen=ranking), reproducido en el periódico argentino La Nación, en el que calificó de racistas los planteamientos del presidente electo de Bolivia, Evo Morales; del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y del candidato presidencial peruano Ollanta Humala.

El asco a Velasco

La República publica hoy una pequeña columna de Javier López Seoane. En ella se llama la atención sobre las distintas varas con que se suele medir el gobierno reformista de Velasco y todos los gobiernos posteriores que ha tenido el Perú. Aquí una parte (he quitado un par de párrafos, pero pueden leerla entera siguiendo el link de abajo).

Es más que evidente que pasado tanto tiempo el trauma que significó para un sector de la derecha peruana el proceso de reformas estructurales, en particular la reforma agraria, no ha sido resuelto. Y si uno revisa las diversas lecturas que hay sobre este proceso es que su implementación fue equivocada, y que los campesinos no estaban preparados para esta reforma, y que la burocracia se aprovechó del asunto y que al final el agro moderno fue destruido. Lo que no se dice es que desde la caída de Velasco hace 31 años a la fecha tuvimos 6 presidentes y 7 congresos que poco o nada hicieron por arreglar el "desorden" que generó la reforma.

El otro gran trauma es la fatídica expropiación de los medios de comunicación masiva que como sabemos se inició con la toma del diario Expreso en 1970 y tuvo su pico en el año 1974 cuando se expropiaron los demás diarios. Es cierto que este problema se resolvió con mayor velocidad porque 6 años más tarde Fernando Belaunde devolvió los medios. ¿Fue peor la estatización velasquista que la compra de los canales que 20 años más tarde hizo Alberto Fujimori con su socio Vladimiro Montesinos? En mi opinión fue igual de desastrosa aunque el desenlace fue peor porque Alejandro Toledo no es Fernando Belaunde y hasta ahora el problema no ha sido resuelto.

Sin embargo nadie se rasga las vestiduras por las violaciones a la libertad de expresión de la década pasada y sí por el contrario por las cometidas por el gobierno revolucionario de las fuerzas armadas de hace tres décadas. Nadie se rasga las vestiduras por las inoperantes políticas agrarias de las décadas de los ochentas o noventas, sino por una reforma agraria que recordemos era pedida a gritos por la mayoría de la elite política e intelectual del país como una manera de evitar un gran levantamiento campesino en nuestro país.


La memoria histórica reemplazada por slogans ("proyecto fracasado", "totalitarismo", "volver al pasado") repetidos sin parar por los medios de comunicación. Así funcionan las cosas desde hace muchos años en todas partes, pero siempre es sano pensarlo dos veces antes de aceptar.

¿Por qué los medios de comunicación no se rasgan las vestiduras por las violaciones fujimoristas a la libertad de expresión? Porque, a diferencia de Velasco, Fujimori no les quitó nada sino que les pagó para que se callen. El resultado fue igual de malo para el derecho del público a estar informado, pero es obvio que eso no les importa para nada. La libertad que defienden no es de expresión ni información, sino la libertad de ganar mucho dinero mediante el control de lo que la gente consume como información.



P.D. ¡Esto no significa que estemos llamando a votar por Ollanta Humala!

No bajar la guardia.

Sobre el informe anual 2005 de Human Rights Watch, presentado recientemente en Washington. Tomado de El Comercio, 19 de enero:

Defensa de DD.HH. es débil en Perú

Para la organización Human Rights Watch (HRW), en el Perú, el tema de los derechos humanos atraviesa por un período de "lentitud e ineficiencia" y cuestiona al Estado Peruano de no hacer lo suficiente para implementar las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación entregadas en agosto del 2003.

(...)

También señala que la policía peruana usa la fuerza letal injustificadamente al enfrentar las protestas públicas, a veces con consecuencias irreparables, alertando que "antiguos problemas como la tortura y las condiciones penitenciarias inhumanas continúan despertando preocupación".

De igual modo asegura que "los periodistas de ciudades y pueblos de las provincias se exponen a ataques físicos e intimidaciones por criticar a las autoridades locales".

(...)

En el tema vinculado con las Fuerzas Armadas, el informe enfatiza que los tribunales militares insisten en retener la competencia sobre los casos en los que está implicado el personal militar, lo que supone un obstáculo importante para la justicia.

Los frutos de la coca-cola

Corrupción, violencia, asesinatos... pero no por el uso ilegal de la pobre hoja de coca en la elaboración de cocaina. No, las empresas supuestamente legales también matan gente.

En Colombia la embotelladora de Coca-Cola lleva años luchando contra los sindicatos de trabajadores. Al parecer, tienen una estrategia doble: Por un lado, hacer creer que los sindicatos están asociados con las guerrillas y el terrorismo. Por el otro, ejercer el terrorismo contra ellos a través de los grupos paramilitares, que han asesinado a varios trabajadores de la empresa.

La acusación es creíble, no sólo por la cantidad de testimonios al respecto, sino sobre todo porque Coca-Cola se niega a permitir una investigación imparcial de los hechos.

Aquí no estamos hablando de que Coca-Cola mate gente porque las corporaciones son malas y les gusta matar. No. Intimidar y eliminar a dirigentes sindicales es una simple estrategia de maximización de ganancias. Si los trabajadores no pueden reclamar buenas condiciones de trabajo y salarios justos, la compañía gana más. Tan simple como eso.

Ya hay una campaña contra Coca-Cola en Estados Unidos, y recientemente han logrado convencer a la Universidad de Michigan de dejar de vender sus productos al interior de su campus.


Actualización: No es exactamente el mismo tema, pero también hay que tomar en cuenta el extraño rol que juega la compañía Coca-Cola en las vías legales e ilegales de comercialización de la hoja de coca en Perú, Bolivia y otros países. Al respecto, nuestros amigos de La Coca-Loca han publicado recientemente artículos bastante interesantes.

En resumen, Coca-Cola compra muchísima hoja de coca a los países productores, pero sus voceros han negado varias veces que la coca sea un ingrediente de su producto. Opciones: a) Coca-Cola compra la coca para hacer cocaína y comercializarla ilegalmente, su tan famosa bebida es sólo una pantalla para ocultar el verdadero negocio; b) Coca-Cola sí usa la coca, miente descaradamente al respecto, se vale de una protección especial para industrializar un producto que practicamente nadie más está permitido de industrializar en buenas condiciones, posiblemente presiona para que se produzca coca para ellos, y no informa sobre la posible presencia de alcaloides en su fórmula.

Ya tengo el poder

Aunque a veces nos dejamos ganar por la coyuntura o el hígado, El Otro Tambor trata de ser un ámbito para pensar los problemas desde una perspectiva más global, más chomskiana, como nos gusta decir.

Pero ya se acercan las elecciones generales peruanas, y aunque no queramos, la coyuntura se nos viene encima. Por suerte acaba de abrirse -y me acaban de invitar a participar- un blog exclusivamente dedicado a eso. Ya tengo el poder es un espacio más subjetivo, amical, en el que se conversa informalmente sobre las desventuras electorales de nuestro querido país. Están todos invitados.

Chile: Cómputo oficial confirma triunfo de Bachelet

El subsecretario chileno del Interior, Jorge Correa Sutil, confirmó la victoria electoral de Michelle Bachelet en los comicios de este domingo al entregar resultados oficiales sobre el 97,52 por ciento de los votos válidos.

El segundo cómputo oficial incluye un total de 6 millones 785 mil 864 votos, de los cuales Bachelet obtuvo 3 millones 631 mil 488 votos, que representan el 53, 51 por ciento de los sufragios ciento y Sebastián Piñera, 3 millones 154 mil 376 votos, con un 46, 48 por ciento.

Con este resultado, Michelle Bachelet se convirtió en la primera mujer presidenta de Chile y sucederá a Ricardo Lagos para el período 2006-2010 a partir del 11 de marzo próximo.
Miles de partidarios de Mikchelle Bachelet salieron a celebrar en todo el país, mientras el opositor Sebastián Piñera reconoció la victoriua electortal de Bachelet a quien le deseo suerte en su próxima gestión presidencial.