miércoles, noviembre 22, 2006

¿Quién es el sucesor de Rumsfeld?


Tras su derrota electoral y el creciente descontento interno por su aventura en Irak, Baby Bush despidió a Donald Rumsfeld, uno de sus halcones favoritos, y puso en su lugar al ex director de la CIA, Robert Gates (más sobre él en ABC.es o en Wikipedia en inglés).

Los analistas parecen no ponerse de acuerdo sobre el significado de este cambio. Un columnista de AlterNet considera que Gates es básicamente la misma gringa con otro calzón:

Robert Gates is Donald Rumsfeld -- or at least a body double in experience, ideology and temperament.

Y nos recuerda (o informa) sobre su involucramiento en el asunto sucio de las negociaciones norteamericanas con Irán para apoyar a los Contras en Nicaragua hace varios años, así como su hábito de adaptar los informes de inteligencia, no a la realidad, sino a las necesidades políticas de su grupo (los halcones de Reagan, en esa época).

Gates was accused by former CIA colleague Mel Goodman (who Gates called "one of my oldest friends in the agency") and Harold Ford ("another old friend and colleague") of pressuring "CIA analysts to exaggerate Soviet involvement in the plot to kill Pope John Paul II and in international terrorism and … suppress[ing] and ignor[ing] 'signs of the Soviet strategic retreat, including the collapse of the Soviet empire.'"

Según esta fuente, la jugada de Baby Bush tendería más bien a propiciar una censura por parte del nuevo congreso (¿quizá algo como la estrategia de Fujimori en 1992 para decir que no lo dejaban trabajar?).


Por otro lado, y según versión de Clarín, detrás de Gates está la simpática pandilla de amigos de Papá Bush. El ex secretario de Estado de ese Bush, James Baker, tiene un Grupo de Estudio de Irak, apodado "los realistas" y abocado a encontrar formas, precisamente, realistas, de sacar a EEUU del embrollo en que se han metido de una manera mínimamente decorosa. Entre las ideas que este grupo considera viables se encuentra iniciar conversaciones con Siria e Irán, lo cual para gente como Rumsfeld es totalmente impensable.

Ellos consideraban que la caída de Saddam Hussein y el florecimiento de la democracia en Irak provocarían una mudanza política en Irán o Siria. Había incluso halcones que argumentaban a favor del uso de la fuerza militar contra Teherán si era necesario. Eso escandalizaba a los amigos de Bush padre, mientras el pantano de Irak no dejaba de crecer y desmadrarse. Pero todo cambió: ahora el jefe del Pentágono es uno de los suyos.

Porque, sí, Gates forma parte de ese Grupo de Estudio y es posible que sirva de instrumento a Baker para iniciar una etapa un poco más diplomática.

Y mientras ellos juegan ajedréz, ¿cuántos irakies más van a la fosa común...?

(el artículo de Clarín se basa en un artículo de Maureen Dowd en el New York Times, que pueden leer gentilmente pirateado en el blog BocaGuy)


Perublogs Tags:

sábado, noviembre 04, 2006

EEUU siempre fiel a Nicaragua


No la sueltan. Nicaragua no es solo un país estratégico geográficamente sino un símbolo para los gobernantes norteamericanos de ayer y hoy. ¿Cómo podrían entonces quedarse tranquilos mientras el pueblo de ese país vuelve a inclinarse mayoritariamente hacia su independencia? No serían ellos mismos.

Según nos cuenta la BBC, el jueves EEUU anunció que enviará una delegación presidencial para observar las elecciones de este 5 de noviembre. Al mismo tiempo afirmaban (con el énfasis que uno siempre pone al mentir) que "no tratamos de moldear la opinión ni de tomar posiciones".

Sin embargo, otros funcionarios alertaron en estas últimas semanas las "consecuencias negativas" del triunfo del candidato del Frente Sandinista Daniel Ortega.

Uno de ellos fue el secretario de Comercio de EE.UU., Carlos Gutiérrez, quien manifestó el pasado 19 de octubre que un posible triunfo del candidato presidencial sandinista ahuyentaría el comercio y la inversión de Nicaragua.

Otro fue el propio embajador Paul Trivelli, que en entrevista con esta corresponsal, aseguró que el triunfo de Ortega sería contraproducente para la región.

Más grave aún, algunos congresistas norteamericanos buscan impedir que los nicaraguenses residentes en EEUU puedan enviar una parte del dinero que ganan a sus familiares en Nicaragua. O sea, puedes romperte el lomo trabajando para los gringos, pero si quieres mandarle parte de tu sueldo a tu viejita resulta que no puedes porque el presidente del país en que ella vive no les cae bien a ellos.

Asimismo, tres importantes legisladores republicanos, el partido de Bush, enviaron una carta a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, y al secretario de Seguridad Interior, Michael Chertoff, para pedir que se bloqueen las remesas que envían los nicaragüenses que viven en este país (unos 800 millones de dólares) en caso que Ortega gane.


Nota de Clarín sobre la inequidad económica en Nicaragua
Breve reseña de la historia de Nicaragua
Información en Wikipedia sobre el FSLN
Un testimonio interesante (en inglés) sobre las elecciones de 1984 en Nicaragua

Actualización: Cómo van las cosas: Ortega va arriba y puede que no haya segunda vuelta. EEUU cuestiona solitariamente la validez del proceso. Los demás subrayan la asistencia masiva de votantes.

¿Sicarios de Yanacocha?


No lo sabemos, pero el asesinato en Cajamarca del dirigente ambientalista Edmundo Becerra, activista contra la poderosa minera, es ciertamente de un crimen muy sospechoso. ¿Puede ocurrir que Yanacocha se convierta en dueña de Cajamarca, de su tierra y de la vida de la gente que habita ahí? ¿Es posible que ya esté ocurriendo? ¿Hace algo el Estado para evitarlo?

Información tomada de La República:

De quince balazos fue asesinado Edmundo Becerra Corina (43), presidente del Sistema de Agua Potable y Defensa de la Vida, Agua y Medio Ambiente de la localidad de Yanacanchilla, en Cajamarca. (...) Becerra se preparaba para viajar a Lima en una comisión integrada por otros opositores a la explotación minera. La cita con los funcionarios del Ministerio de Energía y Minas estaba prevista para el 9 de noviembre. Allegados al dirigente dijeron que su posición era clara de oposición a la explotación del proyecto El Solitario de minera Yanacocha.

(...)
El vicepresidente del Frente Unico en Defensa de la Vida, el Medio Ambiente y los Intereses de Cajamarca, Iván Salas Rodríguez, además asesor principal del congresista Werner Cabrera Campos, dijo que los sicarios utilizaron armas de guerra y que la empresa minera venía armando a los campesinos para matar a quienes no venden sus tierras a la minera y se oponen a sus operaciones.

Aseguró que la Policía pese a tener identificados a los integrantes de la banda no los captura. "Estamos conviviendo con una banda vinculada a Yanacocha, que asiste permanentemente a las oficinas de compra de tierras de Minera Yanacocha, tal es así que semanas atrás cuando un ingeniero subió para hacer un levantamiento topográfico para un canal apareció esa misma banda y les disparó frustrando la actividad", denunció Salas.

Ver la noticia y más información sobre el tema en el blog "Red Verde Cajamarca"


jueves, noviembre 02, 2006

supuesto plan de atentado contra alan garcia

En este instante (jueves 2 de noviembre) la radio CPN informa que la embajada norteamericana habría emitido un comunicado sobre el descubrimiento de un supuesto plan para asesinar al presidente de la república. Aún no veo información en Internet. El comentarista hace notar lo interesante de que esto pase apenas García ha hablado súbitamente de la pena de muerte para terroristas, y que quizá por eso prefiere viajar en vuelos comerciales (?).

¿Es esto una cortina de humo más grande de lo que parecía? ¿Están jugando a algo García y la gente del Departamento de Estado de EEUU?

De lo poco que escuché, me pareció demasiado sospechoso que se dijera que el supuesto plan proviene de un sector de militares y de la derecha. No tiene sentido. Este es un gobierno de derecha de manera todo lo sinceramente abierta que puede ser el APRA (que no es mucho, lo sé). ¿Qué ganarían cargándose a alguien que está haciendo lo que les conviene a ellos? ¿Y además el Dpto. de Estado gringo es el bueno de la película?

No. Huele mal.


Actualizaciones:
Un post sobre el tema, y también recordando viejas glorias paramilitares, en el blog Polidrez.

El escueto comunicado de la embajada es reproducido aquí por El Comercio. Las informaciones siguen ambiguas, pero la idea sigue siendo que habría un grupo de militares y empresarios que intentan evitar medidas "radicales" de García que puedan ir contra sus intereses. Vuelvo a preguntarme ¿saben algo que nosotros no sabemos? Porque de lo contrario ¿a quién con dos dedos de frente se le ocurriría que el Alan García de 2006 va a tomar alguna medida remotamente radical y menos que afecte a la clase militar o empresarial? ¿Aló???


Bolivia: ¿No que no?


Que no se puede negociar con las empresas grandes, que si pedimos algo los que tienen la plata se van a asustar, que si no les damos las mejores condiciones no vamos a tener inversión y entonces todos nos vamos a morir...

Así nos dicen aquí.

Pero en Bolivia el Estado nacionalizó una de sus principales riquezas naturales y luego de 180 días ocho empresas aceptaron nuevas reglas del juego, menos favorables para su enriquecimiento, más favorables para el país. ¿Se largaron con su pelota como Kiko? No pues, porque ellas no pueden jugar solitas y al fin y al cabo siguen ganando un montón y deben recuperar una inversión bastante grande.

Como apunta Humberto Campodónico (sí, un caserito de este blog)...

...El hecho clave: la voluntad política del gobierno ha hecho que Bolivia sea dueña del petróleo y del gas para financiar su desarrollo. Las empresas extranjeras pasan a prestarle servicios al Estado, por lo cual se les retribuye con el 18% del valor de la producción. Qué diferencia con el caso peruano, donde el 100% de la producción de petróleo y gas (Camisea) está en manos de empresas extranjeras que deciden a su libre albedrío qué hacer y qué no hacer con nuestros recursos naturales.

No solo eso: el actual gobierno ni siquiera plantea el impuesto a las sobreganancias petroleras, acepta que no se paguen las regalías mineras, se contenta con un mísero óbolo de las empresas mineras y no se sabe qué está pasando con Petroperú ¿Hasta cuándo?