Podríamos debatir mucho sobre el uso y significado del término "terrorismo" o sobre la condición actual y perspectivas de reagrupamiento del MRTA. Pero aquí sólo quisiera dar una opinión: quienes nos oponemos y ocasionalmente denunciamos la violencia armada, violación de derechos y terrorismo por parte del Estado o del gobierno deberíamos ser los más tajantes en rechazar las mismas actitudes cuando provengan de otros grupos o sectores. Así, por ejemplo, lo entendió la CVR, aunque en opinión de algunos su deslinde fue insuficiente. Siendo esto una obligación moral, es también una necesidad política. Y es sobre todo un grave error político lo que ha cometido APRODEH.
Sabemos que la intención del gobierno es criminalizar las protestas y los cuestionamientos a su modelo, y que para eso están levantando el cuco de los grupos terroristas que estuvieron activos en años pasados. Pero no podemos dispararnos al pie siendo blandos con esos mismos grupos, porque el primero en aprovecharse de eso será el sector más pro-represivo del gobierno. Y en este tema el respaldo de otros sectores (vamos, no es lo mismo pedir la libertad de personas detenidas injustamente que cuestionar la condición terrorista de un grupo que secuestraba y mataba).
No hay que negar que la manipulación de la información por radio y televisión es muy fuerte (la noticia en la versión audio de RPP pasó rápidamente a ser algo como: por pedido de APRODEH el Parlamento Europeo ha decidido que el MRTA sea considerado como un grupo no terrorista). Pero no habría que darles en el gusto, ¿no?
Yo no sé si el MRTA sigue activo o no, pero sé que como organización nunca tomó distancia de sus acciones terroristas, que es el primer requisito para grupos armados que se convierten en organizaciones legales dentro de un sistema democrático (lo cual -ojo- puede suceder y ha sucedido en muchos países).
Sí pues, yo también creo que se está sobredimensionando al MRTA. Pero si en noviembre de 1996 alguien me decía que este grupo estaba a punto de reaparecer con un brutal y espectacular operativo de secuestro masivo, seguramente le habría dicho que estaba sobredimensionando. Cualquiera puede encontrar en internet comunicados recientes del MRTA. Seguramente los escribe uno o dos tipos solos en su computadora, quizá desde Europa, y quizá eso es lo único que queda del grupo. Pero ¿y si no?
Y como el mismo guante que lanzo me podría caer a mí, aprovecho para decir lo siguiente: Generalmente escribo en este modesto blog protestando contra el terrorismo gubernamental y corporativo, pero por si no lo he dejado claro, quiero reafirmar que rechazo toda forma de acción que implique sembrar el miedo, emplear la violencia ofensiva, y sobre todo, utilizar la integridad de otros seres humanos como un medio para llegar a algún fin. Cualquiera que sea este fin.
Cualquiera.
Actualización: Leer la nota de prensa de APRODEH. Aunque ellos solitos se hayan colocado en la mira, hay que estar atentos porque muchos en el gobierno tienen el gatillo flojo. Por otro lado, ¿dónde está el texto completo de la famosa carta? ¿APRODEH no la ha publicado? Si sienten que hicieron lo correcto enviándola, ¿por qué no la muestran al público para que se haga una opinión?
Esta discusión del Parlamento Europeo era realmente irrelevante para nosotros. No creo que su decisión fuera a cambiar en lo más mínimo el panorama represivo peruano. Si hay personas detenidas y acusadas injustamente de ser emerretistas, no van a salir libres porque Europa diga que el MRTA ya no existe. En cambio, el resultado de esta torpeza ha beneficiado tremendamente en la opinión pública a los enemigos de la causa de los Derechos Humanos. Y allá en su celda, vitoreado por sus incondicionales, añorado por varios desubicados, el principal beneficiado se sonríe con media boca y ojos rasgados...
Actualización 2: Para que todo no se quede en esta amarga anécdota, recomiendo leer este análisis de Silvio Rendón sobre la necesidad de pasar por fin a una verdadera etapa de postguerra.
12 comentarios:
Nunca dejé de postular abiertamente argumentos como los aquí leídos en todo espacio.
suscribo lo vertido en este post
saludos
así es estimado, le echan leña al fuego por las puras.
Segun lo que escuche, y me parece que se deberia de recalcar, es que el gobierno acusa de emerretistas a quien se le da la gana, y si los mismos organismos internacionales declaran al mrta como grupo terrorista..uy yu yui, que les pasaria a aquellos que solo protestan contra el gobierno y son acusados como terroristas? a quien reclaman?...
Ademas, el mrta se encuentra inactivo hasta que no se demuestre lo contrario...el otro argumento es lo mismo que una guerra preventiva.
completamente de acuerdo. excelente post.
De acuerdo con el post. El error de APRODEH avergüenza a los que creemos en los derechos humanos. De pronto salta una duda, ¿y si lo hicieron para hacerse las víctimas y así pedir más plata por ser "perseguidos políticos"?
Las movidas de Aprodeh en Europa no eran un secreto para nadie, ésto se les vino advirtiendo desde Febrero pero muchos sectores de la prensa prefirieron hacerse los locos y mirar a otra parte, igual que éste blog recién reaccionan y dicen condenar el terrorismo cuando el escándalo les estalla en la cara, son muy rápidos para denunciar algunas inexistentes alianzas parlamentarias niponas pero no dijeron ni pío de ésto. ¿Dónde estaban cuando Soberón y compañía hacían lobby para limpiar a sus parientes ideológicos? Lo de ahora más que una declaratoria de principios me parece que es un tardío control de daños.
El error primeramente es de percepción: el gobierno NO esta acusando a cualquiera de emerretistas. Se trata de un grupo concreto de determinados elementos con supuestas ligazones con una organización subversiva. Se esta formando imágenes arbitrarias de un estado "represor".
De allí viene el segundo error, de concepto: los DD.HH. no son un imperativo categórico, son un instrumento político que se esta usando para establecer un equilibrio estrategico entre el estado y la sociedad civil. A esto es lo que apunta la decisión de la UE que busca reforzar sus posiciones políticas en nuestro continente a través del patrocinio de organizaciones y movimientos civiles. ¿No son acaso "famosos" los europeos por esto?
Lo triste de este juego político es que por todas partes, desde el gobierno hasta la sociedad civil, se esta favoreciendo a la subversión
Pero vamos Soberón tiene razón, el MRTA no ha hecho ningún atentado hace más de 8 años, lo de la embajada fue lo último que hizo, reconocerle como grupo terrorista es sumanente exagerado, es un grupo armado que ya no existe como su propio lider (Polay) lo manifestó...a veces se le da más importancia a las cosas, no me parecería extraño que dentro de unas semanas aparezca un atentado con firma del MRTA...al mismo estilo del atentado contra Bush por SL
cariños
NatalíDg
Natalídg: Estoy de acuerdo en que en general se sobredimensiona el asunto (y el primer error o mal manejo de APRODEH es no prever el caracter de este sobredimensionamiento). Yo no aseguraría que el MRTA está totalmente desactivado, ni que no lo está, realmente eso con suerte y lo podría saber un servicio de inteligencia eficiente (que no hay).
Antonio: Si te acusan de pertenecer a un movimiento terrorista y no perteneces a él, tu defensa sería que no perteneces. El argumento de que el movimiento no existe o no es terrorista serviría más a quienes efectivamente pertenecen. Por lo demás, si el gobierno hace lo que le da la gana, lo va a hacer con o sin declaración de la UE.
Lo que dices de que el MRTA está inactivo hasta que se demuestre lo contrario me parece muy discutible. Es una extrapolación del "todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario", pero ese es un principio para personas, pues las personas tenemos derechos como tales. Corríjanme si me equivoco, pero yo creo que las organizaciones como tales no tienen derechos. Una organización clandestina, además, puede mantenerse en estado latente por mucho tiempo sin que eso implique que no sea peligrosa. Mi opinión es: mientras el MRTA como organización no deslinde con la lucha armada y se disculpe por sus acciones, podemos seguir asumiendo como pro-terrorista a quien aún hoy se identifique como parte del MRTA. (Ojo, no a quienes fueron parte y ya no lo son, ni a quienes se acuse sin pruebas o con pruebas sembradas).
ríquez: ¿qué decir? estoy de acuerdo contigo, es un tardío control de daños. Lo que no le quita la posibilidad de ser también una declaratoria de principios (también tardía). No me gusta hablar mucho de mí en este blog, pero he de decir que no trabajo ni en periodismo ni en derechos humanos, no veo televisión, sigo la actualidad por radio e internet durante las pausas de mis labores diarias, y escribo aquí cuando el tiempo y las tripas me dan la entrada. Quienes quieran encontrar aquí una agencia de noticias, una fiscalización constante, un seguimiento exhaustivo de la realidad, una posición frente a absolutamente todo lo que sucede, pues mejor miren a otro lado.
APRODEH envía, a propia iniciativa, la carta. ¿Por qué la manda a propia iniciativa? ¿qué intención hay detrás? Ok, entendería de alguna forma el texto (haciendo una interpretación extensiva) si es que fuera producto de una consulta, pero a propia iniciativa llama la atención. Y acá no me digan profujimorista o amigo de Giampietri, porque estoy muy lejos de serlo. Creo, más bien, que son preguntas válidas que se deberían hacer todos y no callar simplemente porque es una ONG pro derechos humanos que está detrás de la defensa de las víctimas de la política antiterrorista que instauró Fujimori. El dictador a la celda, que es el lugar donde debe morir, pero no por eso hay que callar las barbaridades que cometen algunos que lo acusan. Las cosas claras.
Soberón ha dicho: “Incluir al MRTA en una lista terrorista nos parecía sobredimensionar la existencia de un grupo que está derrotado y ya no opera en el país desde hace 8 años, que, por tanto, no tenía sentido incluir algo que no existe, que no opera, que no reivindica, que no se le reconocen hechos concretos” Está locazo. Se volvió orate. Qué mierda habla. Cómo se atreve a realizar tal aseveración. Fui en algún momento voluntario de APRODEH, pero me apena que Soberón se tome esas licencias, que ni siquiera la Coordinadora acepta. Está probado que el MRTA existe, hasta Tapia (ex CVR y ahora humalista) se ha manifestado en ese sentido. Que no tenga el poder que tuvo en los ochentas y principios de los noventas no lo hace inexistente. Existe y punto. El MRTA, como tal: fue, es, y siempre será un grupo terrorista.
Todas las personas que creemos en la defensa de los derechos humanos sin banderas políticas tenemos la obligación de criticar fuertemente a Soberón y Jugo. No a defenderlos ni minimizar sus actos como muchos lo hacen. Lo que hicieron al firmar es carta es suficiente para que se larguen a su casa. Por el bien de APRODEH, por el bien de la imagen de las otras ONG’s defensoras de los derechos humanos tan satanizadas, y por el bien del proceso que se le sigue a Fujimori.
Slds
KTC
P.S.: También me gustaría que Soberón y compañia publiquen la carta de una vez.
Por eso mismo es que de ahí sale el gobierno horriblemente "derecha fresa" y sus seguidores (Correo, La Razon y Expreso) y también Cipriani a decir que los que estamos con los DDHH somos caviares y casi casi terroristas...pero bueno...el hecho es que la mayoria de medios y sobre todo el congreso, sobredimensiona el tema...TOTAL, LA MEDIDA DEL PARLAMENTO EUROPEO NO TIENE CARACTER VINCULANTE, ES DECIR NO INFLUYE EN TEMAS DE ALGUNA EXTRADICION POR EJEMPLO... Y ESO LO QUE MUY POCOS HAN SEÑALADO. FELIZMENTE, Y POR LO MENOS, AUN QUEDAN ESOS POCOS.
Realmente lamentable la posicion de APRODEH, para tal caso cual es su afan de dejar al MRTA fuera de esta relacion de OT? Si bien algunas reacciones parecen exageradas y convenidas (fujimoristas por ejemplo, aprovechando dejar mal al APRODEH para que su lider quede bien) APRODEH tiene que explicar que pretendía con esta dichosa cartita que dice que hace 8 años no hay actividades de ellos y que si mas bien hay que seguir juzgando al Chino.
Publicar un comentario