Srs. de Peru21:En su columna del 3 de mayo (http://www.peru21.com/comunidad/Columnistas/html/palaciosindex.html), Rosa Maria Palacios dice que ser comunista es "estúpido". No es la primera vez que le oigo expresar tal cosa con la arrogancia propia de quien toma el statu quo capitalista como incuestionable y sacrosanto. Si la sra. Palacios cree que "comunista" significa sólo ser un politicastro demagogo, violentista y calculador, se equivoca. Algunos han usado el término con tal fin, pero también hay otros. Más sinceros e idealistas, creen que los seres humanos podemos ser algo más que máquinas de trabajar. O que no tenemos que someternos a un sistema desigual en los que pocos tienen privilegios mientras muchos sufren enormes penurias.
Cualquier cosa entendida como una ideología repetitiva es negativa. ¿La columnista cree que la caricatura mental que se ha hecho de comunistas y socialistas representa la riqueza de un pensamiento político que ha evolucionado a pesar de la lápida intelectual que han querido ponerle encima neoliberales y conservadores?
Una pregunta más, ¿cómo es que no le parece "estúpido" a la sra. Palacios el capitalismo que destruye el planeta, promueve un consumismo alienante y crea sociedades violentas y llenas de miseria material y espiritual?
Jesus Cossio
DNI 25770638
12 comentarios:
Creo que fue a Fernando Savater quien citó una frase de Voltaire en la que decía que la cortesía del tipo "respeto tu opinión pero no la comparto" era una total falacia. Ello por que lo único que era respetable es la persona y no, bajo ningun punto de vista, las opiniones de ésta ya que estas opiniones pueden ser totalmente ridículas.
Con ese marco, yo diré que coincido parcialmente con Rosa María Palacios ya que, si bien no se podría decir que quien sea comunista es un estúpido (respeto a la persona), si se podría decir que el comunismo como teoría política es una estupidez.
Y, aunque la idea no es alargarse mucho, considero que lo es no por que el capitalismo (el supuesto contrincante) sea lo mejor sino por que considero que toda teoría política que se base en utopias uniformizadoras no puede tener otro calificativo.
Y eso por que, a pesar que se quiere poner el comunismo como una forma de "humanizar el capitalismo" y "valorizar al individuo" sin reducirlo a una "simple máquina de trabajar", la verdad es que el comunismo como doctrina política lo que busca es precisamente el ignorar y desmerecer al individuo (y los derechos individuales) con la finalidad de favorecer a la masa (y los derechos masivos). Es por eso los rasgos clásicos del comunismo (desaparición de privilegios, supresión de voluntad individual, supresión de propiedad privada, supresión de pensamiento individual, etc, etc, etc)
Lo que salga de eso, creo yo, no puede ser considerado comunismo. Podrá ser socialismo, izquierda, centro, etc. Más no comunismo. Si uno se llama a si mismo comunista es por que acepta que la utopia marxista es posible y la considera como la mejor forma de organizar la vida en sociedad (lo que, redundo, me parece una estupidez). Pero si no concuerda con eso, simplemente no es comunista, será de cualquier otra orientación pero no comunista, felizmente.
Por eso, considero que para tener legitimidad como teoría política y poder servir como opción, cualquier otra opción de izquierda deberá marcar serias distancias con el comunismo. De lo contrario simplemente se están confundiendo las cosas.
1. No creo que pueda decirse que el comunismo quiera hacer "mas amable" al capitalismo. el comunismo burocratico coquetea con el capitalismo hasta desdibujar cualquier asomo de reivindicacion radical, pero no es unico comunismo.
2. No terminas de explicar porque la "utopia marxista" es una insensatez. No soy comunista y tengo razones para ello (desde la heterodoxia), asi que talvez puedas explicar mejor porque no es aplicable el marxismo. Más allá de aquello de "favorecer a las masas sobre el individuo", que es una forma muy pobre de entender el marxismo.
jesus: creo que para que comprendamos tu posición es necesario que nos expliques cómo defines el comunismo y cuáles son sus variantes que, consideras, tienen actualidad.
...De lo contrario serás lapidariamente calificado como "criptonormativista"
El comentarista demuestra una enorme intolerancia hacia mi opinión y me descalifica como persona utilizando adjetivos que yo no he usado con ningún comunista. ¿Arrogancia dice?. Búsque un espejo y ahi la encontrará.
Atentamente,
Rosa María Palacios
Litio: Entiendo por comunismo una interpretación de la historia y las estructuras sociales basada en una crítica frontal al capitalismo, así como una propuesta de organizar otra sociedad basada en conceptos marxistas (abolición de la propiedad privada, dictadura del proletariado). Ahora, no basta poner una foto de Marx en un local o acompañar de la palabra “socialista” el nombre de un partido para ser comunista; creo precisamente que es un problema que el comunismo/socialismo se involucre en partidocracias pusilánimes, nacionalismos detestables y ombliguismos burgueses de universidad.
Tengo serias discrepancias con el comunismo/marxismo, pero igual me parece un conjunto de ideas a tener en cuenta. En cuanto a las derivaciones stalinistas, maoístas, castristas, leninistas o polpotianas… bien, para mí es simple: esos autoritarismos no pueden ser la base de NINGUNA sociedad realmente solidaria y justa.
Rosa María: ¿Intolerancia de mi parte? Ehh…sí. Pasa que me es difícil tomar con beatífica sonrisa de aceptación budista su calificativo (y vaya que llamar “estupidez” a algo emana tolerancia). No entienda mis palabras como una descalificación “personal”, sino a su rol como opinadora. Rol que ¿casualmente? es análogo a otros grandes pensadores modernos: Aldo Mariategui diciendo que “hay que ser bruto para ser comunista” o Jaime Bayly expresando que “hay que tener una tara genética para creer en el comunismo”. No es arrogancia lo que me lleva a despotricar de tales muestras de Pensamiento Único, sino la bronca por la seguridad con que lo salpican. A esta bronca, a veces, lo llamo disentir.
me parece que jesus ha tenido un arranque bien loco. yo leo y releo la columna de rosa maría (que debería estar linkeada, en aras del fair play) y lo que veo es una defensa, desde el ala liberal o derechista o conservadora o como quieran llamarla, al caso de Melissa Patiño. ¿por qué quedarse en un adjetivo soltado al pasar? este tipo de intolerancias son las que han aislado a la izquierda.
Ocram: En ningun momento niego que hay una "defensa" del Caso Patiño. No veo lo otro como adjetivo "suelto al pasar", sino como una posición sostenida muchas veces en actitud y opinión, tanto por la sra. Palacios como por otros "lideres de opinión". No se trata solamente de tolerar santurronamente tooodas las opiniones, sino -a mi entender- de creer y difundir suficientemente las nuestras para oponerlas a lo que se quiere dar por sentado: que sólo es posible vivir en este sistema.
1. Jesús no descalificó personalmente a Rosa María Palacios ni fue intolerante. Solo se quejó porque ésta dijera que ser comunista es estúpido.
2. Que Rosa María Palacios defendiera a Melissa Patiño no significa que no se pueda discrepar con ella cuando se equivoca.
3. La reacción de Rosa María Palacios refuerza su frase inicial corroborando que es ella la intolerante. Ella cree que ser comunista es ser estúpido, peligroso y sectario. Si alguien le responde a ese nivel, Rosa María se molestará y dirá que son intolerantes con ella, cuando es ella la que no tolera a los comunistas.
Rogelio: Tu punto 2 resume bastante bien el asunto.
Estimado Jesús,
En el siguiente enlace ha continuado la discusión sobre la tolerancia y la izquierda en nuestros tiempos.
http://www.haloscan.com/comments/silviore/6253947139343566544/
Saludos,
Steve
RMP dice: "No hay siquiera una militancia probada. Si la hubiera, ser comunista puede ser peligroso, sectario y hasta estúpido (lo cual creo firmemente), pero no es delito."
RMP: una primera lectura es que estàs diciendo que crees firmemente que hay que ser estupido (con "firmentemente" borraste el "hasta") para ser comunista. No es necesario ser arrogante para creer que has dicho eso, simplemnte hay que saber leer de corrido. Ahora, si tu intenciòn no fue decir eso, al menos yo estarìa encantado de que lo digas.
Steve: Gracias. He dejado un comentario allí.
Publicar un comentario