La República publica hoy una pequeña columna de Javier López Seoane. En ella se llama la atención sobre las distintas varas con que se suele medir el gobierno reformista de Velasco y todos los gobiernos posteriores que ha tenido el Perú. Aquí una parte (he quitado un par de párrafos, pero pueden leerla entera siguiendo el link de abajo).Es más que evidente que pasado tanto tiempo el trauma que significó para un sector de la derecha peruana el proceso de reformas estructurales, en particular la reforma agraria, no ha sido resuelto. Y si uno revisa las diversas lecturas que hay sobre este proceso es que su implementación fue equivocada, y que los campesinos no estaban preparados para esta reforma, y que la burocracia se aprovechó del asunto y que al final el agro moderno fue destruido. Lo que no se dice es que desde la caída de Velasco hace 31 años a la fecha tuvimos 6 presidentes y 7 congresos que poco o nada hicieron por arreglar el "desorden" que generó la reforma.
El otro gran trauma es la fatídica expropiación de los medios de comunicación masiva que como sabemos se inició con la toma del diario Expreso en 1970 y tuvo su pico en el año 1974 cuando se expropiaron los demás diarios. Es cierto que este problema se resolvió con mayor velocidad porque 6 años más tarde Fernando Belaunde devolvió los medios. ¿Fue peor la estatización velasquista que la compra de los canales que 20 años más tarde hizo Alberto Fujimori con su socio Vladimiro Montesinos? En mi opinión fue igual de desastrosa aunque el desenlace fue peor porque Alejandro Toledo no es Fernando Belaunde y hasta ahora el problema no ha sido resuelto.
Sin embargo nadie se rasga las vestiduras por las violaciones a la libertad de expresión de la década pasada y sí por el contrario por las cometidas por el gobierno revolucionario de las fuerzas armadas de hace tres décadas. Nadie se rasga las vestiduras por las inoperantes políticas agrarias de las décadas de los ochentas o noventas, sino por una reforma agraria que recordemos era pedida a gritos por la mayoría de la elite política e intelectual del país como una manera de evitar un gran levantamiento campesino en nuestro país.
La memoria histórica reemplazada por slogans ("proyecto fracasado", "totalitarismo", "volver al pasado") repetidos sin parar por los medios de comunicación. Así funcionan las cosas desde hace muchos años en todas partes, pero siempre es sano pensarlo dos veces antes de aceptar.
¿Por qué los medios de comunicación no se rasgan las vestiduras por las violaciones fujimoristas a la libertad de expresión? Porque, a diferencia de Velasco, Fujimori no les quitó nada sino que les pagó para que se callen. El resultado fue igual de malo para el derecho del público a estar informado, pero es obvio que eso no les importa para nada. La libertad que defienden no es de expresión ni información, sino la libertad de ganar mucho dinero mediante el control de lo que la gente consume como información.
P.D. ¡Esto no significa que estemos llamando a votar por Ollanta Humala!
5 comentarios:
Concuerdo con lo escrito por Javier Lopez Seoane. Personalmente creo que Velasco genera anticuerpos en los propietarios de los medios de comunicacion,por obvias razones, tambien en aquellos que son antimilitares o profundamente democraticos y definitivamente en aquellos que perdieron durante el gobierno de Velasco (latifundistas, oligarquia, socios de empresas transnacionales, etc). Con todo lo anteriormente dicho, no creo que la mayoria del Peru sea antivelasquista, por el contrario me atreveria a afirmar (sin tener resultados de encuentras a la mano) que aquellos que recuerdan el gobierno de Velasco (gente de clase media baja para abajo) lo recuerdan con simpatia.
excelente post. el problema es la relación inmediata y epidérmica que hacen: velasquismo = "fracaso" o "desastre". nada, sin análisis ni explicación. verdad sacramentada.
se compara a ollanta, evo morales y chavez desde la derecha mediática con el "desastroso velasquismo" como un descalificativo TOTAL, intrísecamente malo; pero no se recuerda (interesadamente?) épocas onerosas como el fujimorismo e incluso las dictaduras anteriores.
como señala litio, esto no es abogar por ollanta humala. tampoco, es una defensa de los proyectos militaristas de izquierda o derecha: es insistir por develar la historia reciente sin tremebundismos burgueses y lavacocos.
Yo creo que sí he escuchado a más tíos recordar con cariño a Velasco, sobre todo en provincias, en zonas rurales. Creo que entre las miles de encuestas que se andan haciendo ultimamente, alguna cruzaba la intención de voto con la calificación del mejor presidente del Perú. Lo interesante sería entonces ver ese dato en más profundidad (quiénes son los que lo recuerdan con cariño, quienes no).
Igual no hay que dejar de tomar en cuenta que se trató de un gobierno militarizado, autoritario, antipartidos... Claro, muchos quisieran reducir su significado a únicamente ese aspecto.
y se llama javier torres
:P
El General Velasco fue el unico presidente peruano que quizo modernizar e industrializar el pais , creó fabricas , muchas de las cuales , despues fueran quebradas por la incompeencia e A.Garcia pero sobre sobretodo la maldad de Fujimori y su orda de neoliberales , que probablemente nos veian como una republica bananera y minera más adherida al imperio de las grandes potencias Japon (fujimori) o Usa(Toledo). La estrategia de Velasco de industrializacion de importaciones siguiendo los preceptos del CEPAL fue acertada y tuvo exito , es más la mayoria de las grandes industrias las que tenemos aun nacieron alli ,sobre todo las mas imortantes ,las industrias base : las siderúrgicas , las metalmecánicas ,la petroquímica ,hizo el monumental oleoducto norperuano , el sistema eléctrico interconectado del pais ,gran parte de, cual fujimori remato alos chilenos de Edegel , Luz del sur Edelnor
Creo las bases de un sistema financiero nacional en el cual nacieron los bancos privados mas grandes como el de credito ,
Las mas grandes obras de irrigacion las inicio , Olmos , Tinajones , Majes .Las cuales hizo a sabiendas de que no podría cosechar pues son megaproyectos de maduración a 20 o 30 años pero las hizo como herencia para las generaciones futuras y no pensando en el rédito electorero , como se hace ahora, Cosecha que si pudieron hacer Fujimori y Toledo que se jactaban de boom agroexportador que les ha caido gratuitamente .Pero insisto no por ello sino por la desición de un presidente visionario y verdaderamente patriota.Desgraciadamente como era un lider de orientación socialista y nacionalista(Antiimperialista) y latinoamericanista .Un lider capaz de lograr una A.L unida fuerte y libre del sometimiento que nos impone USA ;Asi esta antes de perder a sus antiguos vasallos o como ellos llaman su patio trasero se puso en acción contra el , del mismo modo que ahora contra Hugo Chavez que sigue su posta. Asi fue como usando al Chile de pinochet forzó al Perú a una carrera armamentista que descapitalizó e hizo fracasar el proceso de sustitución de importaciones .Lo bueno de eso es gran parte de ese arsenal aun esta en actividad y como comento alguien se cuentra en nuestros mayor argumentos disuasivos.
Una vez saboteado económicamente fue fácil levantar al pueblo en su contra usando asus adalides infiltrados en los partidos políticos dominados por la oligarquia dolida por la reforma agraria que expropio sus latifundios en pro de los campesinos y en los sindicatos .Todo esto con la cobertura de una feroz campaña de desprestigio a todo nivel para ocultar sus enormes logros y relevar sus pequeños errores que sin duda los tuvo. uno de los mas gravitantes fue la de apostar unicamente ala educación de las futuras generaciones , la cual es tambien cosecha de largo plazo y olvidarse dela campaña de concientización y capacitación para con el pueblo mismo afin de que no malutilizaran las prerrogativas y facultades que el otorgaba como la autogestión de los medios de producción , cooperativas ,comunidad industrial etc
Pese a eso yo que soy economista y he estudiado detalladamente la historia del pais afirmo sin lugar a duda que si el gran mariscal Ramón Castilla fue el mejor presidente peruano del siglo XIX Velasco fue el mejor presidente peruano del siglo XX .
Quien diga que no o es un ingrato malnacido o un ignorante sin remedio que solo repite los ecos de la campaña de desprestigio que lanzaron en su contra los interese de la derecha oligárquica dolida por la expropiación de sus tierras y aliada ,como casi siempre pasa, con los intereses de la antipatria.
Publicar un comentario