domingo, julio 02, 2006

Conejillos de indias transgenicos

Ventria Bioscience es una pequeña empresa norteamericana que produce cultivos manipulados genéticamente para hacer medicamentos. Esto ya es riesgoso en sí mismo, pues todavía no sabemos qué efectos puede tener esta manipulación a mediano y largo plazo (jugar a ser dios no nos suele salir muy bien). Peor aún, Ventria hace sus cultivos al aire libre cerca de plantaciones para consumo normal, corriendo el riesgo de generar mutaciones en éstas. Mucho peor todavía, Ventria pone a prueba sus productos haciendo experimentos con niños peruanos en hospitales públicos.

Los hospitales públicos peruanos permiten que una empresa norteamericana haga experimentos dando medicinas de efecto desconocido a recién nacidos enfermos.

El experimento se hizo en dos hospitales del Ministerio de Salud en Lima y Trujillo, con 140 bebés que padecían de diarrea aguda. Es poco probable que se haya informado correctamente a las familias de los niños sobre lo que se estaba haciendo con ellos (seguramente cualquiera que haya estado en un hospital del MINSA, a los que acuden las personas más pobres, estará de acuerdo). No existe normatividad específica que regule este tipo de casos, pero el Perú debe respeto a los Derechos Humanos y los Derechos del Niño, que aquí se ven claramente violados.

Por si esto fuera poco, el experimento también incluyó un grupo de control en el que se usó un tratamiento a base de glucosa, que se habría demostrado no es efectivo. Es decir, no sólo se puso en riesgo a los niños que consumieron un producto transgénico sino también a los que recibieron un tratamiento inadecuado usado intencionalmente para obtener un resultado más halagador para el medicamento.

Todo esto es ya bastante espantoso. La cereza en la torta es la ausencia total de cobertura de esta noticia en los medios de comunicación peruanos. Al parecer sólo el diario Correo dedica una pequeña nota a este asunto tan grave y complejo.

Será quizás porque en el Perú los niños no importan, los pobres no importan, y los niños pobres importan menos todavía.


(ver también esta noticia en Ya Tengo el Poder)


Actualización: Los medios de comunicación peruanos van reaccionando, parece... Ver la noticia hoy en La República.
Otra Actualización: En el blog El Útero de Marita, encontrarán un post con direcciones para escribirle a los responsables de este asunto. También varios comentarios de personas que consideran que el hecho de que algo haya sido aprobado por el Ministerio de Salud de nuestro país ya lo hace legal, justo y seguro (plop).
Y Otra más: La ministra Mazzetti (por lo demás, una de las pocas rescatables en el gobierno actual) explicó que el arroz usado no era transgénico sino que usaba proteinas sin material genético. Nuevamente, el problema no es ese, sino el nivel de información y capacidad de decisión para los niños con los que se experimentó y sus familias. Si ellos no sabían que se estaba probando un tratamiento del que no se conocen los posibles riesgos, y si los del grupo de control no sabían que se usó en ellos un tratamiento probadamente ineficaz, entonces seguimos frente a un problema de derechos humanos.

10 comentarios:

JL Bruzual dijo...

Es bien cierto que cuando puede haber un problema debe ser investigado. Lo malo es que se puedan estar dando tiros a la ligera sin saber, o apenas quieren se basar en algún modismo para llamar más la atención.
La verdad es que la relación de lo descrito con la investigación cercana de trasgénico (en realidad deveriamos llamarlos OMG) me parece un poco exagerada de quien desconoce el tema a fondo.
Hasta ahora, no hay ninguna investigación que compruebe que Organismos Manejados Geneticamente en el area de la producción agricola, puedan ser dañinos a la salud. Además, el término de trangénicos puede inducir a ciencia ficción de seres mutantes asesinos. Por tanto en honor a la verdad, deveriamos tener un poco más de cuidado.
Tengo un pequeño ensayo en mi Blog donde trato el tema. Tal vez puede serviros de información extra desde otro punto de vista.
No pretendo ser el dueño de la verdad, apenas quiero tirar un poco de claros a quien desee algunos datos extras.
Click para redireccionarse al artículo TRANSGÉNICOS, ¿CUÁL ES EL PROBLEMA?


Bruz

litio dijo...

Muy interesante lo que nos comentas desde tu área. ¿Cuál es el problema? Yo diría que el problema son esos riesgos necesarios que, dices, corre siempre la ciencia.

Aquí no estamos hablando de investigación científica en sí misma sino de intereses corporativos centrados en la maximización de ganancia económica con el mínimo de inversión y sin ningún miramiento. No hablamos de Alcides Carrión arriesgándose a morir (y muriendo efectivamente) para contribuir a que la ciencia pueda salvar a otros. Aquí hablamos de una empresa que pone en riesgo a los niños más pobres y desprotegidos de un país al que no lo une ningún compromiso, para contribuir a dar informes tendenciosos que le permitan vender mejor un producto y llenarse de dinero.

De acuerdo en que el nombre transgénico es un poco "gore", a mí tampoco me gusta mucho usarlo, pero tampoco hay que dorar la píldora. Son productos con alteraciones bastante complejas, no tenemos idea de lo que eso puede ocasionar a mediano plazo. Simplemente no lo sabemos, y la verdad es que no quisiera tener que averiguarlo en mi propio cuerpo. Menos aún en el de niños que nunca fueron consultados al respecto.

Roberto dijo...

en fin, en estados unidos para este tipo de trabajos o "experimentos" (¡¡¡hasta para hacer encuestas!!!) las consultoras, ong's o universidades, redactan declaraciones juradas donde se dice expresamente que el sujeto se somete al experimiento.

es la parte ética la que asusta y escarapela.

Anónimo dijo...

Y para tener el otro lado del debate sobre lo trasgenico
http://www.greenpeace.org/international/campaigns/genetic-engineering

p@lante dijo...

Ke tal les escribo desde mexico df, para comunicarles de un blog en donde vienen enlaces de otros blogs interesantes.
www.blogsconfifi.blogspot.com
saludos y estamos en contacto

ocraM dijo...

hay un debate interesante al respecto en mi post

http://ocram-peru.blogspot.com/2006/07/escrbele-aqu-los-que-experimentan-con.html

Marco dijo...

Esto es el colmo, vacas transgenicas:

http://www.connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2068&Itemid=1

litio dijo...

Recomiendo no fiarse de las notas de la página "con nuestro peru" por estar muchas veces plagadas de prejuicios, falacias y afirmaciones antojadizas disfrazadas de verdades absolutas.

Un solo ejemplo, de la misma nota que comparte marco:

"durante siglos la reproducción de los mejores ejemplares, por selección natural, había dado como resultado bovinos óptimos, como los Brown Swiss, Holstein o Jersey, de alto rendimiento"

Es mentira que dichas variedades sean producto de "selección natural". El proceso por el cual fueron creadas es totalmente artificial, manejado cuidadosamente por el ser humano. La palabra "natural" se utiliza aquí porque suena muy bien en oposición a "modificado genéticamente" o a "laboratorio". ¿Realmente estamos hablando de vacas mutantes sintetizadas en tubos de ensayo? ¿Cuál es la verdadera diferencia entre estos animales y los que los ganaderos "tradicionales" van depurando mediante cruzas y otros medios? No estoy diciendo que no haya riesgos, sólo recomiendo buscar información menos sensacionalista.

Betty dijo...

Litio

Estas muy equivocado, esas razas tienen siglos de mejora, no vas a decir que tenian metodos de laboratorio. Informate, porque esas razas se han conseguido solo ocn cruces de ejemplares, lo que es algo natural, el hombre ha intervenido, pero solo hasta seleccionar los ejemplares. No vas a compara con la monstruosidad transgenica que hasta pueden mezclar especies y entran al mismo ADN.

QUe digas vacas de tubo de ensayo es una gran ignorancia, se trata de ADN.

Mi amiga es biologa y me ha explicado que tu eres el que esta mal, con nuestro peru tiene razon.

Yo estoy contra los transgenicos, pero no por moda, sino que me he informado con biologos y medicos, que me han asegurado que dan riesgo de cancer.

Te recpmiendo que leas las paginas de la Asociacion Medica y de Aspec para que te enteres, ellos dicen lo mismo que con nuestro peru.

Betty Paz

litio dijo...

Hola Betty. Hay muchas cosas sobre las cuales no sé, pero creo que hay mejores formas de discutir que descalificar al interlocutor tratándolo de ignorante.

Mi comentario anterior apuntaba precisamente a que la discusión incluya argumentos informados sobre el tema, que nos ayuden a dilucidar precisamente eso: por qué una forma de "mejoramiento" es más peligrosa que otra, cuáles son las principales diferencias, etc.

En ese sentido, creo que tu aporte sería valiosísimo si quisieras compartir con nosotros la información, argumentos y datos concretos que has recogido de biólogos y médicos.

Aquí da lo mismo si yo estoy mal y tú estás bien. Al menos a mí me da lo mismo. Creo que lo importante es permitir que más personas tengan información con la que tomar sus posiciones y decisiones.

Si lees mi post original (arriba) verás que mi posición es bastante cercana a la tuya. Pero sí me importa tener un ojo crítico frente a portales como "con nuestro peru" que, me reafirmo, están repletos de prejuicios y tergiversaciones. Quizá hace dos años cuando escribí este post yo también era un poco más sensacionalista, pero por suerte el tiempo pasa.

Ahora, sobre la "selección natural", supongo que es una discusión abierta entre los biólogos. Intervenir seleccionando los ejemplares no es precisamente dejar que la naturaleza siga su curso. Meterse en el ADN es mucho más tremendo, por supuesto. Pero mi pregunta no era retórica, de verdad quiero saber cuál es la diferencia. Si sabes explicármela, por favor hazlo.
Saludos y suerte